(63) Vilnews kaip kultūros postsostinė, ii

Šypsojaus kaip koks debilas iš Grajausko „Pratimo laimei prišaukti“. Skaitydamas Monikos Bončkutės tekstą lryte.lt „Neblėstanti kolchozų melžėjų ir varpų kūlėjų šlovė“. Koks malonumas, kai tave bando įsivaizduot!
Iš autorės surašymo aišku, kad, jos manymu, jei tu prieš skulptūrų („užrioglintų mumijų“), nukėlimą nuo Žaliojo tilto, vadinas, esi sovietofilas. Taigi kaip autorės vaizduotėj atrodo tie sovietofilai? „1955 m. stiliaus kostiumais vilkintys dėdės su išpurtusiais burokevičių veidais“, „Lenino abrozdėlius pamaldžiai spintose laikantys raugintų agurkų su naminuke graužikai“ ir vienaskaitinis: „trisdešimtmetis, iškišęs galvą iš ‘supuvusių Vakarų’ sukurto BMW ir madingame ‘mobiliake’ tikrinantis elektroninį paštą, rimtu veidu [aiškinantis], kaip esą neginčijama tiesa, kad kartais lengviau ‘išsireikšti’ rusiškai, nes lietuvių kalba jam stokojanti sinonimų.“
Ne, nenoriu pateikt dar vieno „sovietofilo“ paveikslo žvelgdamas į save iš šalies. Nemanau toks esąs, be to, nejuokinga būtų. Tik užfiksuot, kad tokie tekstai kaip Bončkutės, mano manymu, randasi iš košės galvoj, kai „simboliai“ ima nebesiskirt nuo „simbolizuojamųjų“, kai iš metalo išlieta forma (objektas) ima vaidentis esanti mumija, t.y. mumifikuotas subjektas. Kai ima vaidentis, kad skulptūros laikomas automatas, kurio vamzdis be skylės, galėjo šaudyti aišku į ką; arba kad „Žaliojo tilto būtybės“ gali šlovint ideologiją.
O dėl simbolizavimo – kai pagalvoji, praktiškai viskas ką nors simbolizuoja, toks jau mūsų mąstymo pobūdis.
Tarkim, ką simbolizuoja vad. mokslininkų namai? Vienas iš atsakymų – stalininius laikus, tuolaikę architektūrą. Kuo jie „geresni“ už Žaliojo tilto skulptūras, simbolizuojančias tuos pačius laikus, tuolaikę skulptūrą. O atitinkamos knygos, saugomos bibliotekose? Jos irgi simbolizuoja.
Galima paklaust ir tokio klausimo: ką kai kuriems žmonėms simbolizavo Bokštai dvyniai? Blogį. Ir pacituot Moniką Bončkutę: „ Kodėl j[ie] vis dar čia?“ Bokštų neliko. Bet tai, ką jie simbolizavo, išliko. Arba: ką pakeitė radikaliųjų anarchistų išdaužytos vitrinos ar padegti automobiliai?
Kas turėtų atsitikt, kad imčiau manyt, jog skulptūras nuo Žaliojo tilto reikia pašalint?
Pirma, jei jos imtų kelt grėsmę praeivių saugumui (klibėtų, galėtų nuvirst ir pan.). Regis, kažkas panašaus su jomis daros (pasak vicemero, „šiuo metu ypatingai viena skulptūrinė kompozicija yra labai prastos būklės, kurią dar pablogino šių metų šalčiai. Drėgmė pakliūna į vidų, užšąla vanduo, plečiasi ir toliau ardo skulptūras“). Tikiuos, skulptūros bus sutvarkytos ir taps saugios. Bet lyg viskas ir taip savaime aišku – reikia rūpintis žmonių saugumu, tiesiog fiziniu. Prirašiau, bet vargu ar reikėjo – tai juk savivaldybės tiesioginė pareiga. Kaip ir kitos, dėl kurių nepuolama diskutuot.
Antra, jei kas įrodytų, kad jų ten nelikus žmonės taps geresni, sąžiningesni, jautresni artimui savo, iš jų sparčiau ims garuot homo sovieticus pašalas etc.